![](https://static.wixstatic.com/media/15c965_9692d02d4e654965b2ff72e17d959645~mv2.jpg/v1/fill/w_580,h_266,al_c,q_80,enc_auto/15c965_9692d02d4e654965b2ff72e17d959645~mv2.jpg)
Gli Apologeti dei culti sono persone che difendono gli insegnamenti e/o le azioni di uno o più movimenti, che molti apologeti cristiani e non cristiani, i professionisti anti-sette e contro le sette considerano culti (teologicamente e/o sociologicamente)
Alcuni apologeti dei culti sono membri dei movimenti che essi stessi difendono. Altri sostengono di promuovere il pluralismo religioso e la libertà religiosa. Altri ancora sembrano essere opportunisticamente interessati a benefici finanziari.
I Culti e gli apologeti dei culti cercano di perorare con le stesse modalità la loro causa, come fosse una lotta per la “libertà religiosa“, pur non riuscendo a riconoscere che i membri del culto siano sottoposti a schiavitù spirituale, mentale e/o fisica e finanziaria.
La disonestà accademica è comune tra gli apologeti dei culti. Vedi, per esempio, il loro travisamento sul controverso – ma instabile – problema del lavaggio del cervello o sulla loro denigrazione degli apostati.
Gli individui e le organizzazioni che si oppongono alle dottrine, metodi e/o obiettivi delle organizzazioni anti-sette e contro le sette a volte sono chiamati anti-anti-sette. Questi non sono necessariamente apologeti dei culti (molti sono, infatti, anche contrari ai culti). Essi semplicemente si oppongono a certe pratiche (ad esempio alla deprogrammazione involontaria, sebbene essa sia stata abbandonata da lungo tempo a favore di un’attività di counseling di aiuto alla fuoruscita o di consulenza sulla riforma del pensiero), e /o teorie (ad esempio quella del lavaggio del cervello , o – nel casodei ministeri cristiani, per esempio, delle pretese di esclusività).
Le loro tattiche
![](https://static.wixstatic.com/media/15c965_646b8a352ced4ec280e354adae396f65~mv2.jpg/v1/fill/w_400,h_314,al_c,q_80,enc_auto/15c965_646b8a352ced4ec280e354adae396f65~mv2.jpg)
1) Appello alla posizione accademica
Alcuni apologeti dei culti accademici tentano di creare un vuoto di credibilità tra se stessi e ciò che essi chiamano “i cosiddetti esperti di sette” o “gli auto-proclamati esperti di sette“.
In questo modo essi cercano di creare la falsa impressione che
a) non ci sono o che vi sono pochi accademici all’interno dei movimenti anti-sette – o contro i culti, e
b) che non si può essere un esperto senza essere accreditato [dal mondo accademico, ndt].
2) Attacchi contro gli apostati
Tra le sfide più pericolose al lavoro di apologeti dei culti vi è la testimonianza di ex membri (apostati). Pertanto, i difensori delle sette sostengono che gli apostati non possono essere chiamati a dire la verità (dichiarazione fatta da J. Gordon Melton e confermata da Lonnie Kliever) .
Tuttavia il professore di psicologia Benjamin Beit – Hallahmi* afferma:
Recenti e meno recenti catastrofi dei NRM ci aiutano a capire che in ogni singolo caso le accuse da parte di estranei ostili e detrattori siano state vicino alla realtà più di qualsiasi altra persona. Fin dalla tragedia di Jonestown le affermazioni degli ex membri si sono rivelate le più accurate di quelle di apologeti e ricercatori di NMR.
![](https://static.wixstatic.com/media/15c965_fca84a67927d4b72a7f46d24374f737a~mv2.jpg/v1/fill/w_148,h_202,al_c,q_80,enc_auto/15c965_fca84a67927d4b72a7f46d24374f737a~mv2.jpg)
Professor Benjamin Beit-Hallahmi
3) Attacchi contro i loro critici
![](https://static.wixstatic.com/media/15c965_fae445460b2448afa3be676e44675ff0~mv2.jpg/v1/fill/w_300,h_192,al_c,q_80,enc_auto/15c965_fae445460b2448afa3be676e44675ff0~mv2.jpg)
Sempre più spesso gli apologeti dei culti e i loro difensori spendono molto tempo ed energie ad attaccare i critici dei culti, pur rifiutando di affrontare le questioni che attirano l’attenzione di tali critici. 4) Negano le teorie di lavaggio del cervello e del controllo mentale
Una seconda sfida seria per il lavoro dei difensori delle sette è il fatto che le persone a volte possono essere influenzate a fare cose che vanno contro la loro natura, le convinzioni razionali e di buon senso. I difensori delle sette si oppongono con veemenza alle teorie del lavaggio del cervello e del controllo mentale.
Eppure altri sociologi riconoscono chiaramente l’esistenza di “forze sociali e psicologiche” scatenate nei culti:
“Io non sono contrario personalmente all’esistenza dei NMR [Nuovi Movimenti Religiosi, ndt] e ancora meno al libero esercizio della coscienza religiosa. Vorrei lottare attivamente contro ogni tentativo del governo di limitare la libertà di espressione religiosa. Né credo che sia di competenza degli studiosi laici come me valutare o giudicare il valore culturale delle credenze spirituali o le azioni spirituali. Tuttavia, sono convinto, in base a oltre tre decenni di studio dei NMR, attraverso l’osservazione partecipante e attraverso interviste ad entrambi i gruppi di membri ed ex membri, che questi movimenti scatenano forze sociali e psicologiche di una potenza veramente impressionante. Queste forze hanno provocato il caos in molte vite – sia negli adulti sia nei bambini. Sono questi i processi di influenza sociale e psicologica che lo scienziato sociale ha il diritto e il dovere di cercare di capire, indipendentemente dal fatto che tale comprensione alla fine possa rivelarsi utile o dannosa per la causa della libertà religiosa “.
(Benjamin Zablocki, La Schedatura di un concetto: La Strana Storia della congettura di Lavaggio del Cervello nella Sociologia della Religione)
![](https://static.wixstatic.com/media/15c965_63ca4c9c0cff4a30943a52bc8e25d6c3~mv2.jpg/v1/fill/w_192,h_256,al_c,q_80,enc_auto/15c965_63ca4c9c0cff4a30943a52bc8e25d6c3~mv2.jpg)
Benjamin Zablocki Ph.D. University of Wisconsin-Madison
“Gli scienziati sociali che cercano di sfatare la congettura del lavaggio del cervello hanno spesso parlato come se ci fosse una vasta ricerca sul comportamento dei partecipanti al culto e come se ci si potesse formare ora delle conclusioni definitive sull’argomento. E, in effetti, ci sono state tante pubblicazioni riguardanti i culti negli ultimi dieci anni. Tuttavia, un attento esame di questa grande quantità di scritti dimostra che essi si basano su un corpo molto limitato di dati effettivi. La maggior parte della migliore ricerca che è stata fatta è costituita da monografie etnografiche sui singoli NMR, e tutto questo dev’essere ancora elaborato. I pochi studi comparativi e quantitativi epidemiologici o di altro genere sono stati più spesso effettuati sulla base di campioni di piccole dimensioni e non rappresentativa. Penso anche che alcuni ricercatori siano stati ingenui nel sottovalutare la capacità dei culti di organizzare soggetti da intervistare per “aiutare” gli studiosi ad ottenere risultati a loro favorevoli . Dall’altra estremità dello spettro i campioni basati su liste di visite psichiatriche sono polarizzati in modo simile “.
(Benjamin Zablocki, La Schedatura di un concetto: La Strana Storia della congettura di Lavaggio del Cervello nella Sociologia della Religione)
“Il mio lavoro sul tema , così come quello di Richard Ofshe, Marybeth Ayella, Robert Cialdini, Amy Siskand, Roy Wallis, Philip Zimbardo e gli altri non è mai stato affrontato direttamente, tanto meno smentito dai sociologi della religione. Piuttosto è stato diffamato, ridicolizzato o ignorato. C’è stata una forma sofisticata e sottile di bullismo intellettuale alla maggioranza radicata all’interno della disciplina da parte di una piccola minoranza composta da studiosi sinceri e opportunisti accademici“.
(Benjamin Zablocki, La Schedatura di un concetto: La Strana Storia della congettura di Lavaggio del Cervello nella Sociologia della Religione)
5) Giochi di semantica
![](https://static.wixstatic.com/media/15c965_450a3c1f15424b1294cee7df4e1e7c74~mv2.png/v1/fill/w_250,h_240,al_c,q_85,enc_auto/15c965_450a3c1f15424b1294cee7df4e1e7c74~mv2.png)
Agli apologeti dei culti non piace la parola “setta”. Dicono che la parola abbia assunto connotazioni negative e sostengono che essa sia generalmente usata in senso peggiorativo. Pertanto, invece di educare il pubblico sul significato proprio del termine, promuovono l’uso di ciò che considerano essere i termini più neutri. Questi includono Nuovi Movimenti Religiosi ( NMR ), Movimenti religiosi alternativi ( ARM) o semplicemente religioni (Useranno il termine ” setta” nei loro sforzi di marketing, però. Controllate le loro descrizioni autoprodotte nei motori di ricerca e date un’occhiata ai loro tag) .
La dichiarazione illogica e imprecisa di Leo Pfeffer su religioni, sette e culti è spesso citata dai difensori delle sette nei loro sforzi di ridefinire termini.
Troppe volte gli apologeti dei culti sostengono che i professionisti contro le sette siano “anti-religiosi” – una bugia ridicola che dimostra l’obiettivo dell’inganno cui tendono questi difensori di sette.
6) La Lobby del governo Gli apologeti dei culti e le loro organizzazioni si propongono ai governi offrendosi come loro consulenti e proponendosi come difensori per la libertà religiosa. Un primo esempio di questo ci viene offerto dal CESNUR .
7) Deposizioni Legali
![](https://static.wixstatic.com/media/15c965_4e2571fc10834ca3be6109add64fdcce~mv2.jpg/v1/fill/w_328,h_328,al_c,q_80,enc_auto/15c965_4e2571fc10834ca3be6109add64fdcce~mv2.jpg)
Alcuni apologeti dei culti aiutano i culti presentando (a pagamento) testimonianze di esperti in studi legali, con cui si cerca di screditare la testimonianza di sociologi, studiosi, esperti di culti ed ex membri di culti.
8 ) Minacce legali Come alcuni dei culti che supportano, gli apologeti dei culti hanno usato e abusato del sistema giudiziario nella lotta contro coloro che osano criticarli.
9) False dichiarazioni e pregiudizi
![](https://static.wixstatic.com/media/15c965_ed280f63af0c46b79789261c744a64c8~mv2.jpg/v1/fill/w_250,h_214,al_c,q_80,enc_auto/15c965_ed280f63af0c46b79789261c744a64c8~mv2.jpg)
Mentre gli apologeti dei culti spesso rimproverano agli esperti di sette – e contro le sette di travisare le credenze e le pratiche dei culti e delle sette, essi stessi hanno assunto regolarmente e palesemente assunti e pregiudizi
Dalla pretesa di James Lewis , J. Gordon Melton e altri, che il culto giapponese di Aum Shinrikyo – un gruppo di terroristi – era innocente delle accuse penali di aver organizzato attacchi con gas velenosi e non avrebbe potuto produrre Sarin, all’affermazione di Melton che la Chiesa Locale, un culto cristiano che è un movimento ortodosso, i difensori dei culti spesso pur avendo sbagliato si sono rifiutati di correggere i loro errori.
Questo problema è affrontato nell’articolo di Benjamin Beit – Hallahmi , Cari colleghi: Integrità e sospetto inella ricerca sui NRM, ed è documentato ampiamente da Stephen Kent e Theresa Krebs nel loro documento, Religioni alternative e i loro Accademici
Non tutti gli apologeti dei culti sono dei bugiardi palesi o mostrano una scarsa comprensione di fatti, ma si registra che la maggior parte di loro travisi questioni importanti nel loro desiderio di difendere i culti .
Estratti da http://www.apologeticsindex.org/c11.html#tactics
Note:
* Benjamin Beit-Hallahmi ha sudiato psicologia clinica in Istrale e negli USA ed è Professore di Psicologia presso l’Università di Haifa.
—————————————–
Traduzione di Lorita Tinelli (Affiliata Internazionale APA)
Avvertenza: Questa traduzione non è stata realizzata da traduttori professionisti, pertanto ci scusiamo per eventuali errori.
Gli articoli apparsi su questo blog possono essere riprodotti liberamente, sia in formato elettronico che su carta, a condizione che non si cambi nulla e che si specifichi la fonte
#sette #benjaminzablocki #apologistidellesette #attacchiagliapostati #vittimedisette #attacchilegali #gordonmelton #apostati #manipolazionementale #antisette #libertàreligiosa #nuovimovimentireligiosi #lavaggiodelcervello #apologetideiculti #pregiudizi #testimonianzeapagamento #apologisti #settaantisette #diffamazionecriticidellesette #controllomentale #lonnierkliever #culti #loritatinelli #leopfeffer #minaccelegali #cesnur #benjaminbeithallahmi
Comments